00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网

两性故事 admin 2019-04-30 317 次浏览 0个评论
网站分享代码

关于大多数国人来说,古典希腊仍然是个非常含糊的国际,除了它孕育的几位巨大哲学家以外,国人的眼光大约也就落在了在那几尊给人以无上美感的大理石雕像上。由于这样的原因,咱们还需求依托西方人的著作来给咱们拨开一些云雾。依迪丝汉密尔顿的《希腊精力》(The Greek Way)便是其间最有影响的一种。

汉密尔顿是位饱尝古典学熏陶的美国教育家,也是古典希腊的诠释者与古典常识的传播者,在美国曾发生广泛影响。她这本著于1930年的书颇具文采,行文流畅而俭朴,亦不乏真知灼见,在美国再版和刊行数十年。但这本书表达的激烈西方中心主义观念或许和它对希腊精力的称颂相同,也是其长盛不衰的原因。对此国人却如同并未介意或有所警惕。在书的一最初,汉密尔顿就组织了“东方与西方”一章,着力勾勒出东方和西方两个敌对的国际,而把希腊描绘成西方方法的源头。详细而言,这源头便是浙江福彩在雅典诞生的“一个新的文明”,它“和一切过往文明都不相同”。古典雅典时刻短却艳丽耀眼的天分开放“如此描写了思维和精力的国际,以至于今天咱们的思维和精力异乎寻常。由于两千四百年前希腊一个小小的城市在一两个世纪里的所作所为,咱们的思维和情感异乎寻常”。古代希腊和现代西方思维和精力的血脉相承如此严密,以至于董伽豪可以说希腊人“便是最早的西方人。西方的精力亦即现代的精力是希腊人的发现,因而希腊人的方位是在现代国际”,而不是在古代国际。

在此,汉密尔顿把西方常识界的传统希腊表述发挥到了极致:古典希腊文明奠定了现代西方文明的根底。由于古典希腊文明在国际前史上占有共同的位置,现代西方文明因而光良老婆也是绝无仅有的。希腊是归于西方的,希腊人和现代西方人是近义词。诗人雪铝合金门窗莱从前想喊道:“咱们都是希腊人!”古典希腊由此成了现代西方文明的奠基神话。便是说,古典希腊被争夺和强占了,是作为西方的曩昔和本源被表述,被赋予含义。在这个过程中,和现代西方文明相关联的一些要素得到了强谐和凸显,而与之相悖的要素就有意或无意地遭到了疏忽。毋庸置疑,古典希腊文明极大地启发了西方的“现代精力”,但现代西方并非单纯由古典希腊抚育出来的文明,它还从犹太传统、罗马文明和日耳曼前史中汲取了重要的营养。因而,古典希腊和现代西方之间的系谱并不像汉密尔顿或许许多西方常识分子所表述的那样严密而单纯。所谓“希腊精力”实际上和现代西方文明截然不同,希腊人的日子方法、观念与心情迥异于现代西方人。即连“希腊精力”中的核心内容民主政治也大不同于现代西方的民主制。汉密尔顿所说的在雅典诞生的“新文明”以民主政治为标志,其间一切年满二十岁以上的成年男性公民组成公民大会,以评论和投票的方法直接决议一切国家大事,城邦绝大部分公职以抽签方法录用,并且任期限于一年,不能连任。除了妇女和奴隶被扫除在外这一咱们不行用现代品德规范苛求的前史约束外,这种政治方法远比当今任何一个标榜民主政治的国家都要急进得多。它着重公民之间近乎必定持平的权利,将政治决议权实在赋予包含农人、手工业者、小商贩甚至贫穷者在内的一般公民,而非一个以身世、财富抑或是教育为根底的精英阶级,这恐怕是当今任何一个政治家(无论是西方的仍是非西方的)都不能幻想和承受的。如此种种使得一些更为清醒和超逸的西方学者逐步认识到,古代希腊其实是“异己得无可救药的”(Paul Cartledge语)。一位法国学者(Marcel Detienne)甚至以“希腊人和咱们”这样的短语来为自己的书取名,以标明希腊人究竟不是现代西方人。

在汉密尔顿的言说中,和希腊甚至西方相敌对的是东方国际和东方的方法。在希腊以外,整个古代国际的方法都是东方法的,并且这东方的方法一向连续到现代:

就咱们所可以重构的程度而言,古代尤克里里调音国际的每个当地都带着相同的印记。在埃及、在克里特、在美索不达米亚,只需咱们可以解读其一点前史,都会发现相同的景象:一个独裁者位居王位,他的心血来潮的突发奇想和极点心情是国家中的决议要素。他控制下的是凄惨的、黑龙江11选5服帖的民众,智识范畴被交给一个巨大的祭司组织。这是咱们今天所知的“东方”国家。从古代国际以往,它连续了几千年,在底子上从未呈现改变。只是在最近一百年里——不到一百年里,它体现出了改变的表面,做出了在表面上契合现代国际要求的姿势。可是贯穿它的是永不改变的“东方”精力。从古代国际以下历经各个年代,它始终如一,永久疏离一切现代精力。

在汉密尔顿看来,即便连罗马的方法也是倾向于东方的,而和希腊有着底子性差异。只需希腊是绝无仅有的,代表了实在的西方精力:“差异现代国际和古代国际、差异西方和东方的是思维对人类业务的主导性,而这发生于希腊,并且在古代国际中只存在于希腊。希腊人是最早的常识分子。在一个非理性占有首要位置的国际里,他们作为思维的主角站了出来。”

古代希腊人无疑具有共同的思维发明,一如其他巨大的古代文明相同。也甚至可以说,希腊思维关于现代西方文明的鼓起具有决议性含义。但是问题在于,这本国人广泛阅览的关于希腊精力的启蒙之作充满着西方文明优胜论,却并没有引起特别的留意和检讨。

和汉密尔顿对希腊精力毫不小气的表扬相反,国人却在底子上否定希腊精力的现代含义。在对苏格拉底和柏拉图等几位巨大哲人推崇备至的一起,却彻底把他们和孕育他们的社会分裂开来,甚至敌对起来,因而才有《不自在的希腊民主》(阮炜著,上海三联书店,2009年7月版)这类著作毫不隐讳地出书,才顽固地认为雅典民主政治是“公民的暴政”或许爽性是“暴民政治”,而公民一旦把握权利,就会敌视和虐待精英,因而才有哲学家苏格拉底被处死的悲惨剧。

苏格拉底的死的确是个悲惨剧,既是他自己和哲学的悲惨剧,也是雅典民主政治的悲惨剧。从此以后雅典民主制就背上“暴民政治”的恶名和臭名。但假设说苏格拉底被处死是委屈的,那么雅典民主制背上这个臭名相同是委屈的。由于民主制下的雅典并未想要置苏格拉底于死地,他的死在很大程度上是偶尔的,或许说是出于他自己师生恋的挑选。这样说或许让读者难以置信,因而咱们需求回忆苏格拉底受审的景象。

公元前399年,雅典的三位公民墨勒托斯、阿尼托斯和吕孔联名将苏格拉底告上法庭,罪名是不敬城邦之神、发明新神和腐蚀雅典青年。这个现实的诸多方面需求予以解说。首要,权且不管罪名是否建立,一般公民可以提出这样的指控,对现代人来说是难以幻想的,由于在任何现代社会,都只需国家公诉机关才干提起相似指控。这应归功于梭伦的立法。公元前594年,梭伦对雅典城邦的准则进行底子性革新和立法,将申述权赋予雅典的一般公民。无论是从法令史仍是从政治史含义上说,这都是一项革新性的行动。它意味着,一切雅典公民都有权有你的城市下雨也美丽针对损伤公共利益即城邦共同体利益的行为提出指控,也意味着雅典公民可以对任何官员的不尽职和糜烂行为提出正式指控。这实际上是现代司法体系中公诉人准则的来历,只不过在现代司法体系中,公诉人是由国家指定的,而在雅典,一切公民都可以充任公诉人。非常显着,比较起来,雅典的准则要民主得多。当然这也意味着,雅典的司法诉讼非常频频,以至于把它说成是诉讼之邦也不为过。在这样的准则之下,任何人都有或许因其危害公共利益的行为而遭到申述。因而,苏格拉00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网底被控到法庭,就不是什么乖僻的事了。其次,从现代人的视点看,苏格拉底被控的罪名如同是莫须有和不行承受的,由于并没有直接导致损伤的确凿罪过,而以崇奉入罪则是违反基自己权的。但在古代雅典,这些其实是非常严峻的指控。对希腊人来说,敬事城邦认可的神明,以适宜的方法祭奉神明都是头号重要的大事,任何过失和亵渎都会引起神怒,而给城邦共同体带来严峻的成果。更有甚者,古希腊人的政治概念不同于现代政治概念。对希腊人而言,“政治”即“城邦业务的办理”,因而敬奉神明是城邦政治最重要的一部分,亵渎神明可以被看成是推翻城邦政治准则的行为,是城邦所不能容忍的。至于崇奉自在,这彻底是一个现代概念,并不能简略地以此为标准,来对雅典社会做必定或是否定的判别。

审理诉讼案件的法庭称作陪审法庭,乃因悉数断定均由规划巨大的陪审团投票做出。依照民主雅典的法令,审理私家之间胶葛的案件时,陪审团最小需由两百人组成,案件严峻时需四百人;审理触及公共利益的案件时,陪审团最小需五百人,多时可达一千人。最为严峻的案件可由公民大会直接审理。陪审团成员从一般公民中抽签发生。每年城邦从年满三十岁的自愿公民中抽签选出六千人,担任这年的陪审员。在案件审理日再从这些陪审员中暂时抽签选出当日所需数量的陪审员,组成陪审团进行审理。现代人多半会windy认为,如此杂乱的程序功率低下,但一味寻求功率本便是现代资本主义的产品,对古代人而言这并非非常重要的事。雅典人注重的是很多公民的直接参加和时机的平等,一起大规划的陪审团和暂时抽签的做法也有效地防止了贿赂。案件审理的程序是由原告宣读诉讼词,再由被告宣读辩解词,其间两边都可以征引法令条文或是提请证人出庭作证。为公正起见,原告和被告讲演的时刻持平,以滴漏(或谓水钟)为据。之后由陪审团投票决议被告是否有罪。值得留意的是,古代人并没有现代技术手段来获取科学和确凿的依据,这给控辩两边留下了发挥的空间。可以想见,在陈说现实的过程中,控辩两边都会尽或许运用一些讲演技巧,以获取陪审团好感和怜惜。古代雅典保存下来的很多诉讼讲演反映了这样的状况。假设陪审团多数票断定被告有罪,则由原告和被告别离提出对被告的详细赏罚(即量刑),再由陪审团进行第2次投票,在两者之间挑选其一,即为被告的终究赏罚。比格这样的准则看似荒诞,由于原告必定欲置被告于死地,所提出量刑很或许侧重,而被告提出的是针对自己的赏罚,无疑会尽量提出较轻的赏罚。但实际上陪审团的投票对两边都会起到约束效果。由于假设一方提出的量刑与罪过相差太大,即会迫使陪审团投另一方的票,而于己晦气。因而,在正常状况下,两边都会尽或许在量刑妥当的范围内提出有利于自己的建议,以争夺陪审团的支撑。

苏格拉底一案便是在这样的司法准则下进行审理的。陪审团的规划为五百人,阐明雅典人并不把这看成是一桩惊天动地的案件。实际上,在其时的00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网一般雅典人眼中,苏格拉底还不是一个巨大的哲学家。在很大程度上,苏格拉底作为一个巨大哲学家的形象,是在他身后他的弟子柏拉图经过其永存的对话录描写出来的。因而雅典城邦及其公民陪审团也不会认为这个案件有什么特别之处。在他们的眼中,苏格拉底不过是一个行为有些乖僻的智者罢了。在苏格拉底受审之前二十四年即公元前孟瑞晚安夜423年,喜剧家阿里斯托芬在雅典最盛大的公共节日城市狄奥尼索斯节上公演了《云》一剧,其间把苏格拉底描写成一个教授诡辩之术、行为举动奇怪的形象。很有或许阿里斯托芬描写的苏格拉底形象更挨近一般雅典公民眼中苏格拉底,究竟不计其数的雅典公民观看过阿里斯托芬的喜剧,甚至时隔二十四年之后坐在法庭上的部分陪审员都有或许观看过这部戏。而实在知道和了解苏格拉底的雅典人只能是极少数。柏拉图笔下的苏格拉底竭力阐明,自己和智者有着本质差异,但咱们很难幻想,其时的大部分雅典人会这么清楚地差异他们。

无论怎么,在原告提出指控后,苏格拉底宣布了辩解讲演,但咱们并不切当知道他是怎么进行辩解的。柏拉图后来编撰了《苏格拉底的申辩》,声称是苏格拉底的辩解词,但简直不或许是实在的。由于在冷志宏柏拉图之后,色诺芬也编撰过一篇苏格拉底的申辩,内容和柏拉图编撰的苏格拉底申辩非常不同。不管怎样,假设他们所撰挨近于苏格拉底宣布的辩解讲演,那么苏格拉底的辩解并不是很成功的,由于他非但没有获取陪审团的好感和怜惜,并且还声称自己是最有才智的,并以追问的方法,质疑雅典公民的才智。即便如此,他仍仅以两百八十对两百二十票的挨近票数被判有罪。也便是说,假设他以更为友爱的方法辩解,再赢得三十票而被判无罪并非非常困难的事。接下来,原告提出的赏罚是死刑。此刻苏格拉底怎么提出赏罚是要害。出其不意的是,他提出自己非但无罪,并且对城邦有利,因而不只不该遭到赏罚,并且应取得在国家食堂免费吃饭的荣誉。接着又提出,他没有钱,假设真要处分,自己只能承当罚款一百德拉克马(大约相当于一个膂力劳动者三个月的劳动报酬);然后又说,他的弟子柏拉图、克里托等乐意承当罚款,那就罚款三千德拉克马。这样的心情无异于轻视甚至捉弄陪审团,成果陪审团以三百六十票对一百四十票判处苏格拉底死刑。这便是说,在此轮投票中,他不只没能争夺更多的票数,并且把原先支撑他的八十名陪审员赶到了对方一边。考虑到前一轮票数非常挨近,有充沛的理由信任,假设苏格拉底提出适度的赏罚比方放逐,他是彻底可以防止死刑的。现实上,柏拉图在《苏格拉底的申辩》中现已非常明确地通知了咱们这一点碱组词,只不过苏格拉底坚持认为自己无罪,不该遭受放逐的流离失所,而不愿提出这样的赏罚。

至此应该不难看到,民主的雅典并非想置苏格拉底于死地,他终究被判死刑和审判过程中涉事各方心情的奇妙互动有关,而在很大程度上是出于他自己的挑选。他的审判在雅典是一件非常往常五菱荣光小卡的事,绝大部分这类审判也并非以处死被告而告终的。只不过在这起审判中,苏格拉底宁可挑选牺牲生命,也要坚持自己的信仰,然后成果了一个巨大哲学家的千古英名,但也使得雅典民主制从此遭受恶名。但这并不意味着,雅典民主政治是“暴民政治”,或许民众是约束和虐待精英的,也不意味着雅典民主制下公民没有自在。恰恰相反,雅典公民享有充沛的自在,这既包含公民参加城邦政治的自在,也包含公民挑选自己日子方法、思维和言辞的自在,亦即伯林所说的“活跃自在”和“消沉自在”。假设没有思维和言辞的自在,很难幻想喜剧家阿里斯托芬为什么能在城邦官方节日演出的一系列喜剧中,显露地讥讽和嘲讽其时最有影响的政治家克里昂,也很难幻想公元前五世纪中期开端雅典何故能一跃而成为希腊国际的常识与思维中心,招引希腊各地的智者前来传道,也很难幻想柏拉图这位一向对立民主政治的哲学家怎么可以在雅典揭露开办学园,收徒传艺,更难幻想亚里士多德这位没有雅典公民权的外邦人怎么可以在雅典办学传道。假设没有思维和言辞的自在,雅典或许早就采用强制办法,迫使苏格拉底坚持沉默了,而无需比及他已届七旬之时,才把他送上法庭。当然,古代雅典的公民自在和现代人的自在观念仍有很大不同。现代人认为个人自在(包含思维和言辞自在)是不行掠夺的权利,为了保证个人自在,需求对公权利严加约束。这种观念底子不存在于希腊人的思维之中。民主的雅典城邦给予公民充沛的参加自在,也在极大程度上容纳了个人的自在。但在底子上,雅典人和一切古代希腊人相同,认为城邦共同体利益是高于个人利益的。因而,当共同体认为个人自在损伤到共同体利益时,城邦就会毫不犹豫地采用办法,阻止它所确定的损伤行为,甚至00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网赏罚施害者。归根结底,这是苏格拉底为什么会遭到指控和审判的原因。

那些认为雅典民主政治是“暴民政治”或许“公民暴政”的人,其实00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网是想当然地和幼稚地(也是无知地)认为民主制将精英阶级扫除在外了。现实上精英阶级的成员非但没有被扫除在外,并且在雅典民主制中扮演了不行或缺的领导人物。雅典00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网的公民大会民主制将国家大事的决议权直接赋予一般公民,但公民大会所评论和决议的一切业务,其草crabbed案都是个别公民提出的。提出草案的公民需求对国内国际形势有充沛的了解,需求可以规划和设想合理而可行的解决计划。最为重要的是,他需求有才能站在公民大会的主席台上,向几千个公民解说和论述自己的建议,阐明其有利之处,并且在呈现不同定见和计划时,可以和对方打开争辩。这绝非普一般通的雅典公民所能做到的,只需受过杰出教育的精英阶级成员才有才能提出政治建议,规划计划,并以雄辩的讲演进行争辩,压服公民大会投票支撑自己的计划。终究只需成功压服公民大会采用自己建议,并且这些建议付诸实施后证明对城邦有利的提案人,才算是成功的政治家。希波战役中的希腊英豪第米斯托克利是如此00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网,雅典最巨大的政治首领伯里克利是如此,即连被前史学家修昔底德认为任意专横的政治家克里昂也是如此。英国前史学家约翰戴维斯体系而详尽地研讨了一切雅典政治家的身世和家谱,发现他们简直悉数出自最为赋有的阶级,亦即那个社会的贵族阶级。因而,雅典民主政治实际上是充沛发挥精英效果,但决议权把握在广阔公民手中的一套政治准则,而非柏拉图企图让人信任的和后人一般幻想的那样,仅仅是农人、工匠和小商贩的“暴民控制”。这套准则和当今五花八门的政治准则的底子差异在于,那个社会的部分精英成员乐意,或至少是承受将自己置于一般公民限制之下的组织,而今天的精英分子是无论怎么都不会承受的。

断语雅典民主政治是“暴民政治”的常识分子或许并非出于实在的无知,而更多的是出于无可救药的精英主义认识。由于其实无需过分专门的前史常识,只需想一想希腊文明最为光辉的常识、思维和文明发明大多出于古典年代的雅典,就不难想到这光辉的发明和民主政体存在必定的因果关系,从而也就不难想到,一个农人、工匠和小商贩的乌合之众所控制的国好汉春香度,是不或许发生如此光辉的发明的。令人费解的是,虽然这样一套实在具有发明性的政治准则和成功实践激发了现代民主政治,深刻影响了后世的政治思维,却为当今一些常识分子所嗤之以鼻,并且这其间还包含一些饱尝西方教育、深谙西方传统、最有影响力的政治学家、哲学家和法学家,说什么古希腊的民主不过是村庄里的民主,对巨大而杂乱的我国没有任何含义;与其从希腊或许西方传统中寻觅思维资源,还不如从我国传统中寻求出路。

1935年,在为林语堂《吾国与吾民》的英文版所做的序言中,赛珍珠生动地描绘了上世纪二三十年代我国人对西洋的心态,颇有值得回味之处。她说我国的常识分子往往在自己国家现状欠安之时,添加“抱负的崇拜西洋热度”。接着她话锋2046一转说:

倘西洋能继续其昌盛而坚持平和,我国人的心思又将若何,殊不易言。不过西洋却未能如此顺畅继续,也就够了!我国人如同狠着劲儿的赏识国际大战之迸发,企业昌盛之溃散、不景气,以及科学家测验抢救此等厄运之失利,时而感到满意,他们所以说,我国究竟仍是不坏。但是在咱们的眼前,清楚遍地都是饥馑,遍地都是土匪,彼此彼此,谁也没有比谁好了些。照这样说来,或许古代我国却是不错的,无妨追溯前代,看看我国的古代道理怎么。

接着她不无嘲讽地说:

今天所闪现的结局,则又为古代经典格言底重复重演,父老吃了酸果,致令儿孙为之齿软。少年我国现已厌恶于父兄的革新热心,方且退而有复古之倾向。看了他们勉为十足朴实我国人的不自然底决计,姿态很是风趣;……我国有许多欧化青年今天的欲行重返朴实我国式日子,差不多是一种盛行的时尚风气而为外观的。恰如最初他们的父辈嗜尚西装革履,刀叉大餐而欲往哈佛大学留学,这些现代青年曾长时间的穿过西装,吃过西餐,并且从前留学过哈佛,又通晓英国文学远胜于本国言语,现在他们关于这一切都感到头痛,而欲重返其远祖的怀有。

笔者认为,咱们怎么对待西洋的和咱们自己的传统,在当今的我国,绝不是一个无关宏旨的问题。

罗马史经典:《罗马人的故事》(15册)

史学巨头利奥波山有木兮木有枝德•冯•兰克谢幕巨著《国际史》(精装全3册)

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系00后,黄洋:重审苏格拉底,365电影网信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。